Vakuutukset ovat samanlaisia, ehtojen tulkinnat eivät - ÄLÄ siis ota hevosellesi vakuutusta Pohjolasta!

Tämä täti kuuluu niihin harvoihin ihmisiin, jotka lukevat aina vakuutuslaskun mukana tulevat vakuutusehdot. Jotenkin on vaan sellainen olo, että haluaa tietää, mistä oikein maksaa ja mitä tapahtuu, jos jotain sattuu. Onneksi (kop kop! koputan puuta) kauheasti ei ole tarvinnut elämässä vakuutusyhtiötä vaivata, sen verran onnellisesti on elämä rullannut.

Vaan sattuipa sitten eräänä päivänä, että hevosemme alkoi liikkua oudosti. Ruuna ei ontunut tai ollut varsinaisesti edes epäpuhdas. Liikkui vaan jotenkin töpösti. Liike oli lyhyttä molempiin suuntiin täysin symmetrisesti. Kaarteilla ja suoralla ratsastamisella ei ollut eroa. Oli kesä ja herran kaviot olivat kasvaneet enemmän kuin kengitysvälillä yleensä. Niinpä ajatuksena oli, että varoo jalkojaan liian pitkien kynsien vuoksi. Vaan ei auttanut kengitys. No, olisiko lavat lukossa, kun edellisestä hieronnasta oli päässyt vierähtämämään luvattoman pitkä aika ja treeni oli kuitenkin ollut normaalia. Kutsuttiin hieroja, jumeja oli, vaan ei parantunut liike vieläkään. Ei auttanut siis muu kuin varata aika klinikalle. Onneksi oli tullut otettua aikoinaan vakuutus, sehän korvaisi luonnollisesti kaiken. Vai korvaisiko? Tsekataampas vielä ehdot.Pohjolan hevosvakuutus sanoo hoitokulujen korvaamisesta näin:

"1.2 Korvattavat hoitokulut;

Hoitokulun korvaamisen edellytyksenä on, että sairauden tai vamman tutkimus tai hoito
on eläinlääkärin suorittamaa tai määräämää. Lisäksi tutkimusten ja hoitojen tulee olla yleisesti hyväksytyn eläinlääketieteellisen käsityksen mukaisia ja kysymyksessä olevan sairauden ja
vamman hoidon kannalta välttämättömiä. Näistä hoitokuluista korvataan maksut eläinlääkärin suorittamista tutkimus- ja hoitotoimenpiteistä, eläinlääkärin matkakustannukset, maksut sidetarvikkeista ja lääkelaitoksen antaman luvan perusteella apteekista myytävistä lääkevalmisteista, maksut röntgen- ja laboratoriotutkimuksista, eläinlääkärin määräämä yksi sairaskengitys sairautta tai tapaturmaa kohti."

Viisaana ihmisenä tarkistin vielä vakuutuksen rajauksetkin. Niitä Pohjolan vakuutuksesta löytyi aika kattava lista muun muassa rasitusvammat, jänteiden ja nivelten vammat jne. Mutta minulla ei kuitenkaan ollut huolta, koska tutkimuskulut korvattaisiin joka tapauksessa - emmehän tienneet, mikä ruunalla oli pielessä.

Ja ei kun ruunan kanssa klinikalle.

Klinikalla sitten tutkittiin ja kuvattiin. Yleinen tarkastus, taivutuskokeet, ontumatutkimus, kahdeksan röntgenkuvaa. Epämääräisen liikkumisen syyksi paljastui etujalkojen alanivelten ärsytystila / niveltulehduksen esiaste, ei kulumaa tai nivelrikkoa, ainoastaan tuo harmiton, parannettavissa oleva tulehdus. Piikit kehä- ja kavioniveliin ja "that's it". Vajaa 700 euroa ja kiitos. Ruuna takaisin traikkuun, kotia kohti ja saikulle. Onneksi on vakuutus, niin saa edes jotain tuostakin takaisin.

Tai niinhän sitä luulisi...

Pohjola epäsi koko vahingon! Totta - koko vahingon. Korvausta ei maksettu edes tutkimuskuluista, koska syyksi oli lopulta paljastunut niveltulehdus - ja nivelethän oli rajattu pois korvauksen piiristä. Edes tutkimuskuluja ei korvattu, vaikka klinikalle mennessämme meillä ei ollut mitään hajua siitä, missä vika oli. Hevonen oli liikkunut täysin symmetrisesti molempiin suuntiin, se ei ollut missään vaiheessa ontunut, eikä muutakaan viitettä nivelten vaivasta ollut tullut esiin. Vika olisi aivan yhtä hyvin voinut olla lavoissa, lantiossa, selässä tai vaikkapa kaulan lihaksistossa. Tästäkin huolimatta Pohjola vetosi siihen, että LOPULTA syy löytyi ehdoissa rajatulta alueelta.

Tämän tädin niskakarvat nousivat pystyyn. Humaanipuolella tutkimuskulut olisi vastaavassa epäspesifisessä tilassa korvattu ja olin sata-varma, että kaikki muut yhtiöt kuin Pohjola olisivat tutkimuskulut korvanneet. Oli siis pakko tehdä empiirinen tutkimus edellisen hevosemme hevosvakuutuksen yhtiöön, nykyiseen Lähitapiolaan. Ja, kas kummaa, heidän ehtonsa olivat lähes sanasta sanaan täsmälleen samat kuin Op-Pohjolan vakuutuksen ehdot. Vaan mitä vastasi Lähitapiola, kun esitin asian ja kysyin korvattavuutta? Lähitapiolasta vastattiin, että tutkimuskulut korvataan diagnoosiin asti, mutta itse sairautta ja sen hoitoa ei korvata.

Miten on mahdollista, että lähes identtisiä vakuutusehtoja voidaan tulkita täysin vastakkaisesti? Mitä Pohjolan vakuutus oikeasti korvaisi? Mitä eläinlääkärin tutkimuksia hoitokuluvakuutuksen tutkimuskulut kattavat? Siis oikeasti? Maksanko täysin turhaan vakuutusta? Jos kaikki tutkimuskulut, jotka johtavat ehdoissa rajattuun sairauteen evätään, ei ehtoja tarkastellessa tule korvattaviksi toimenpiteiksi oikeastaan mikään muu kuin ähkyleikkaus ja sen hoito. Tästäkin maksaisin itse joka tapauksessa 25 % kuluista itse. Antaisinko edes tehdä hevoselleni koko ähkyleikkausta? Herää kysymys: mitä oikeastaan teen koko hoitokuluvakuutuksella? Tai ehkä se suurin kysymys kuitenkin on: miksi hemmetissä vaihdoin vakuutusyhtiötä...

Mitä tästä kaikesta opin? Opin: älä koskaan ikinä milloinkaan ota hevosellesi vakuutusta Op Pohjolasta.